Por el Lic. Gustavo F. González*
Supongo que usted ha leído alguna de las
tantas encuestas que nutren hoy en día medios gráficos, radiales, televisivos,
Web y redes sociales. Supongo, que como a tantos, debe llamarle la atención la
disparidad de porcentajes y datos que presentan encuestadoras de renombre o no
tanto a lo largo de nuestro país, en cuanto a los resultados que presentarían
las elecciones a nivel nacional, provincial y local. Esos diferentes
resultados pueden deberse a dos tipos de errores: los muestrales (se
equivocaron en las personas encuestadas, seleccionaron sin ningún criterio de
aleatoriedad, sobre o sub-representaron algún grupo etario, de género, de
condición socioeconómico o sociocultural, etc.); o errores no muestrales
(problemas humanos en la carga de datos, los encuestadores incidieron en las
respuestas, se leyeron mal los datos y el informe es inexacto, etc.). A
estas “anotaciones” para una más adecuada lectura de una encuesta,
deberíamos agregarle saber quién la hizo (generalmente lo sabemos), quién la
paga (generalmente no lo sabemos), fecha de realización, lugar o lugares,
cantidad de preguntas, tipo de preguntas, qué se preguntó y cómo, margen de
error, tipo de encuesta, tasa de no respondencia, entre otros datos necesarios. Bien, llegamos a los resultados: se realiza el
informe; el otro paso es su publicación. Si hay, si se pide rigurosidad
informativa, lo informado no debe variar con el resultado de la encuesta.
Pero por supuesto que estas publicaciones generan
sentido; por ejemplo no es lo mismo que primero sea A, que B o que C; que la
distancia entre uno y otro sea dentro del margen de error (generalmente las
encuestas publicadas tienen un margen de error superior al +/-3 %, es decir que
el resultado obtenido por A puede ir 3 % para arriba o para abajo, igual que el
candidato B y el C); no es lo mismo que pregunte por candidato, por formula,
que encueste intención de voto o imagen, que encueste para las PASO (con muchos
candidatos por partido o frente) o que pregunte para las generales, que
pregunte balotaje, que ponga todos los candidatos o sólo algunos, etc.
Supongo que usted ha leído alguna de las tantas encuestas que nutren hoy en día medios gráficos, radiales, televisivos, Web y redes sociales. Supongo, que como a tantos, debe llamarle la atención la disparidad de porcentajes y datos que presentan encuestadoras de renombre o no tanto a lo largo de nuestro país, en cuanto a los resultados que presentarían las elecciones a nivel nacional, provincial y local. Esos diferentes resultados pueden deberse a dos tipos de errores: los muestrales (se equivocaron en las personas encuestadas, seleccionaron sin ningún criterio de aleatoriedad, sobre o sub-representaron algún grupo etario, de género, de condición socioeconómico o sociocultural, etc.); o errores no muestrales (problemas humanos en la carga de datos, los encuestadores incidieron en las respuestas, se leyeron mal los datos y el informe es inexacto, etc.). A estas “anotaciones” para una más adecuada lectura de una encuesta, deberíamos agregarle saber quién la hizo (generalmente lo sabemos), quién la paga (generalmente no lo sabemos), fecha de realización, lugar o lugares, cantidad de preguntas, tipo de preguntas, qué se preguntó y cómo, margen de error, tipo de encuesta, tasa de no respondencia, entre otros datos necesarios. Bien, llegamos a los resultados: se realiza el informe; el otro paso es su publicación. Si hay, si se pide rigurosidad informativa, lo informado no debe variar con el resultado de la encuesta.
Si se pide rigurosidad informativa, lo informado no debe variar con el
resultado de la encuesta
